Step 0: Preliminary Remarks
Understanding a research paper may take days or even weeks. While informal resources such as YouTube can offer initial insights, speeding up the process, it's essential to remember that as a researcher, your understanding of the paper should be original and self-derived. Relying solely on the interpretations or summaries provided by others, whether in articles or videos, can inhibit a genuine and independent comprehension of the work.
연구 논문을 이해하는 데는 며칠이나 몇 주가 걸릴 수 있습니다. YouTube와 같은 비공식적인 자원이 초기 통찰을 제공하며 이 과정을 가속화할 수 있지만, 연구자로서 논문에 대한 이해는 독창적이고 자체적으로 파생된 것이어야 합니다. 다른 사람들이 제공하는 해석이나 요약에만 의존하면, 이것이 기사든 비디오든, 작품에 대한 진정하고 독립적인 이해를 저해할 수 있습니다.
Step 1: Comprehend with Curiosity
1.
Initial Reading: Begin by reading the paper from the start, aiming to understand the overall picture rather than the minute details.
2.
Focus on WHAT, WHY, and WHEN: These are more crucial than HOW. Approach the paper with the mindset: "It solves problem A. We need it due to reason B, particularly in scenarios like C." As you read, mark keywords or concepts unfamiliar to you.
3.
Handle Unknown Concepts: When you encounter unknown terms or concepts:
•
Pass: Skip it if it's not essential for understanding the paper.
•
Brief Understanding: Familiarize yourself with its basic function and relevance. Use informal sources, like YouTube or blogs, for a quick grasp.
•
Deep Dive: If a concept is vital, refer to the research paper's bibliography or reference list. Find a paper that explains the concept thoroughly and read it. If this becomes overwhelming, consider studying the topic from its basics.
1.
초기 읽기: 세부적인 내용보다 전반적인 내용을 이해하려는 목표로서, 논문의 처음부터 읽기 시작하십시오.
2.
무엇, 왜, 언제에 초점을 맞추십시오: 이들은 어떻게보다 중요합니다. 논문에 다음과 같은 마음가짐으로 접근하십시오: "그것은 문제 A를 해결합니다. 우리는 B라는 이유로 그것이 필요하며, 특히 C와 같은 시나리오에서 필요합니다." 읽으며, 알지 못하는 키워드나 개념을 표시하십시오.
3.
알려지지 않은 개념 다루기: 알 수 없는 용어나 개념을 마주치면:
•
패스: 그것이 논문을 이해하는 데 필수적이지 않다면 건너뛰십시오.
•
간단한 이해: 그것의 기본 기능과 관련성에 익숙해지십시오. YouTube나 블로그 같은 비공식적인 출처를 사용하여 빠르게 이해하십시오.
•
깊이 파헤치기: 개념이 중요하다면, 논문의 참고문헌이나 참고 목록을 참고하십시오. 그 개념을 철저히 설명하는 논문을 찾아 읽으십시오. 이것이 너무 어렵다면, 그 주제를 기본부터 공부하는 것을 고려하십시오.
Step 2: Create a Presentation
Using software like PowerPoint, organize your understanding into slides. Assume an audience who has necessary knowledge and experience on machine learning, but has not read the paper yet. Aim for 10 ± 5 slides (for a presentation of 15 minutes) with the following structure:
1.
Introduction
•
What's the main topic or focus of the paper?
•
Why is this paper relevant to my research?
•
Why is the paper popular in the academic community?
2.
Problem Definition
•
What problem is the paper addressing?
•
Clearly and formally define the problem:
◦
Given X, find Y, with constraints Z
•
Why is the problem important?
•
What's a straightforward solution to the problem?
3.
Methodology
•
Outline the primary ideas or strategies proposed.
•
Contrast it with existing methods or approaches.
•
Why is this method believed to be effective for the problem?
4.
Experiments
•
Mention the baseline or comparison methods used.
•
How is the proposed method's performance evaluated?
•
Analyze the results' significance and implications.
5.
Summary
•
Recap the key takeaways from the paper.
•
Discuss its strengths and weaknesses.
•
Offer suggestions for enhancing the paper.
PowerPoint와 같은 소프트웨어를 사용하여 이해를 슬라이드로 구성하십시오. 기계 학습에 대한 필요한 지식과 경험이 있는 청중을 가정하십시오, 그러나 아직 논문을 읽지 않았습니다. 다음의 구조로 10 ± 5 슬라이드 (15분 발표를 위한)를 목표로 합니다:
a.
서론
•
논문의 주요 주제 또는 초점은 무엇인가요?
•
왜 이 논문이 제 연구에 관련이 있는가요?
•
왜 이 논문이 학계에서 인기인가요?
b.
문제 정의
•
논문이 어떤 문제를 다루고 있는가요?
•
문제를 명확하고 공식적으로 정의하십시오:
◦
주어진 X, 제약 조건 Z가 있는 Y를 찾으십시오
•
왜 이 문제가 중요한가요?
•
문제에 대한 간단하고 직접적인 해결책은 무엇인가요?
c.
방법론
•
제안된 주요 아이디어나 전략을 개요화하십시오.
•
기존의 방법이나 접근법과 비교하십시오.
•
왜 이 방법이 문제에 효과적인 것으로 생각되는가요?
d.
실험
•
사용된 기준 또는 비교 방법을 언급하십시오.
•
제안된 방법의 성능은 어떻게 평가되는가요?
•
결과의 중요성과 함의를 분석하십시오.
e.
요약
•
논문에서의 주요 핵심 내용을 요약하십시오.
•
그것의 장점과 약점을 논의하십시오.
•
논문을 향상시키기 위한 제안을 하십시오.
Step 3: Engage in Critical Thinking
1.
Assume the Role of a Reviewer: Place yourself in the position of someone critically reviewing the paper for a journal or conference.
2.
Rate the Research: Assign a score to the paper on a scale from 0 to 10.
3.
Justify Your Rating: Elaborate on your reasoning for the score you've assigned.
4.
Formulate Personal Conclusions:
•
The paper is written well / poorly.
•
The paper is (not) self-contained.
•
The ideas proposed in the paper are (not) significant.
•
This research may / may not lead to numerous subsequent studies.
•
The foundation of the paper lies in engineering / theory.
•
(And any other personal observations or insights you may have.)
a.
리뷰어의 역할을 가정하십시오: 자신을 학술지나 회의에서 논문을 비판적으로 검토하는 사람의 위치에 놓아보십시오.
b.
연구 평가: 논문에 0에서 10까지의 점수를 부여하십시오.
c.
평가 근거: 부여한 점수에 대한 근거를 상세히 설명하십시오.
d.
개인적인 결론을 도출하십시오:
•
논문이 잘 / 나쁘게 쓰여져 있습니다.
•
논문이 (아닌) 자체적으로 포함되어 있습니다.
•
논문에서 제안된 아이디어가 (아닌) 중요합니다.
•
이 연구는 수많은 후속 연구를 이끌 수 있음 / 없음.
•
논문의 기초는 공학 / 이론에 있습니다.
•
(그리고 다른 개인적인 관찰이나 통찰력이 있을 수 있습니다.)